去(2010)年7月Google宣布擬以7億美金收購航空票務軟體開發商ITA Software Inc.之後，引發了各界對是否不利市場競爭的關切，美國司法部反托拉斯署亦展開了調查，但1月20日的華爾街日報(Wall Street Journal)卻報導了Christine Varney署長迴避調查的消息。
Google擬併購ITA之所以引起關注，主因乃在於多家使用ITA軟體的旅遊網站，例如Expedia Inc.,、Kayak、Microsoft等，認為Google目前在線上旅遊市場(search engine traffic to online travel sites)的市占率高達30%，擔心在完成收購後可能會遭受排擠而不再對渠等提供這種軟體。對此，美國司法部反托拉斯署已展開了正式的反托拉斯法調查。
惟在調查之際，反托拉斯署署長Christine Varney女士迴避本案調查的新聞卻被紕漏出來，原因是V署長在任職前所服務的華府Hogan & Hartson律師事務所正擔任ITA的辯護工作，雖然司法部發言人對此拒絕任何評論。事實上，這位曾經擔任過聯邦交易委員會委員(1994〜1997)的署長，已不是第一次對案件進行迴避，在去年底美國司法部調查幾家矽谷高科技業者簽署互不挖角協定時，她就已經有迴避的紀錄。V署長在Hogan & Hartson律師事務所服務期間，係擔任網際網路案件部門的主管，曾是Compaq、Gateway的辯護律師，而最具代表性的辯護案件當屬協助Netscape對抗Micorsoft和AOL的合併，並使柯林頓政府做出了有利於Netscape的裁決。她一向從不掩飾對高科技廠商壟斷行為的厭惡。
對於各方的指控，Google除辯稱目前其在線上旅遊市場市占率只有8%外，更重要的是Google本身與ITA不互為競爭，結合後不僅不會改變目前線上旅遊市場的市場結構，而且還能為消費者提供更好的搜索結果。綜觀全案，重點並不在於Google與ITA結合的本身，因為美國競爭法主管機關對非水平的結合一般都相對寬鬆，此可由1984年“結合處理原則”(1984 Merger Guidelines)：「雖然非水平結合比較不會像水平結合產生競爭的問題，但也不是全然無害。」(Although non-horizontal mergers are less likely than horizontal mergers to create competitive problems, they are not invariably innocuous.)一段話觀之。真正的問題點在結合後Google會不會因此拒絕向Microsoft等提供ITA的軟體，此即所謂的“拒絕交易”(refusal to deal)。
事實上，在契約自由的原則下，事業擁有決定是否締約、選擇交易對象及決定締約條件的自由，各國的法律也都對保障經濟主體的自由交易權做了規定。今若事業拒絕和他人交易，原則上事屬契約自由所應保護的範圍，在正常的商業往來過程中，並不會受到競爭法的關注，但具有優勢市場力的單一廠商拒絕交易或多家廠商聯合拒絕交易，這種行為因有可能會限制市場競爭和傷害社會福利，恐會受到競爭法的禁止。在著名的Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiig Corp. (1985) 案件中，Aspen Skiing“拒絕交易”行為被判決違法的主因就在於被認定其欲維持其優勢地位。美國聯邦最高法院就曾說過：「只要沒有確立會維持優勢地位，…，任何事業對將與之交易的相對人可以自由行使是否與之交易的決定權。」
掌控了全美60%搜索引擎市場並是最大的搜索引擎廣告收入廠商的Google，最後是否能順利併購ITA，我的判斷一定是conditional pass，而且這個conditions一定是無關痛癢，因為Google非等閒之輩也！
沒有留言:
張貼留言