很失望的，反托拉斯政策在川普的眼中可能一點都不重要，至少在他的網站中找不到任何有關“市場競爭”的字句，除了他支持修改現行法律鼓勵保險市場充分競爭的論點外(https://www.donaldjtrump.com/positions/healthcare-reform.)，縱使本月13日川普接受福斯新聞(Fox New)專訪時表示，亞馬遜(Amazon)
執行長Jeff Bezos當年買下華盛頓郵報是為了影響政壇，讓亞馬遜逃避營利稅調查，“華盛頓郵報根本就是Jeff Bezos的玩物”(This
is owned as a toy by Jeff Bezos)，亞馬遜是“一個反托拉斯的大問題”(a huge antitrust problem)。但這只是川普對華盛頓郵報對其報導不公的抱怨而已，不是真的想以反托拉斯法對付華郵。
惟華府的資深律師Bob Skitol仍於上(4)月寫了一篇名為“唐納川普的反托拉斯遭遇”(Donald Trump’s
Major Antitrust Encounters)，試圖由川普過去所涉及的三個反托拉斯案件中找出川普可能的反托拉斯政策的蛛絲馬跡。
HSR法的違反
1976年頒布的Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements
Act (簡稱HSR法)建立了事業結合之事前申報制度，美國行政部門每年二月都會依據該法規定修正下一會計年度最新的結合申報門檻。1988年，川普利用與貝爾斯登(Bear
Stearns)銀行間的“買賣權協議”(put-call option agreement)收購了兩家遊戲機製造商—Holiday Corp.和Bally
Manufacturing Corp.,—的股票，藉此規避HSR法有關結合申報的規定。但 USFTC向特區法院控訴川普的行為是屬應申報而未申報的結合，違反了HSR法的規定。最後川普是以繳交75萬美元罰金的方式和解。
該案是美國競爭法史上第三宗以透過銀行收購股權的方式來規避HSR法申報義務規定的案例。不過當年USFTC在審理該案時不是沒有爭議，投下反對票的Andrew J. Strenio, Jr.委員就認為這是法規規定的疏漏。
USFL v. NFL
創立於1982年的美國足球聯盟(USFL)主要是在春季比賽，以與在秋季比賽的國家足球聯盟(NFL)有所區隔。但川普在1983年買下“紐澤西將軍隊”(New Jersey Generals)並進入聯盟決策圈後，為了與NFL正面交鋒，他極力的勸說USFL的其他成員能將比賽時間改在秋天，川普說：「如果上帝真想要在春天玩足球的話，祂是不會發明棒球的。」(if God wanted football in the
spring. He wouldn’t created baseball.)。改變的結果反使USFL陷入經營的困境。
其實川普鼓吹改變比賽季節的真正用意是想促使USFL和NFL兩同盟的合併，為達此目的，川普還不惜向法院控訴NFL獨占整個職業美式足球市場—與三大電視網約權排擠USFL的轉播、企圖吸收USFL的球隊、阻止紐澤西將軍隊遷移至紐約市…。結果陪審團認定川普勝訴，但僅判決NFL罰款1美元。陪審團指出即使NFL壟斷市場，並不表示USFL能獨享NFL的罰金，因為USFL的失敗是其自己管理不善的結果而不是NFL行為所致，地區法院和第二巡迴上訴法院均支持配審團的認定。川普的燥進導致了USFL在1987年土崩瓦解。
川普始終忘不了30年前的這段恥辱，本年一月他又嘴砲式的狂批NFL：「足球已經變得如此軟弱，就跟我們國家一樣。」(Football has become soft like
our country has become soft.)、「誰還會去看這些無聊的比賽？」(Who wants to watch these crummy games?)
大西洋城賭場案
Trump Plaza和Taj Mahal可說是美國紐澤西大西洋城(The Atlantic City)的地標，川普的第三宗反托拉斯案就發生在此。
1989年，Sands渡假旅館想從閣樓雜誌(Penthouse)手中買下緊鄰Trump Plaza的幾塊用地以便興建賭場，但在買賣過程中面臨了一些管制、融資等問題，整個交易案就一直拖延未決，拖延的結果讓川普逮到機會說服閣樓雜誌能把該等土地轉賣給他。川普的如意算盤是認為若能取得該等土地就可免除他的旅館賭場面臨新的競爭對手，並可藉此擴張其賭場版圖。但卻因此引來了Sands渡假旅館的反托拉斯指控：
一、川普企圖獨占大西洋城中央大道區 (Central Boardwalk Area)的賭場市場。
二、川普與閣樓雜誌勾結意圖抑制市場的競爭。
爭訟雙方為了贏得這場官司，還聘請了經濟學家－耶魯大學的Paul McAroy教授(原告方)、康乃爾大學George Hay教授(被告方)進行法庭辯論，之所以如此，乃因全案的爭點就在地理市場的界定。原告認為案關地理市場是“大西洋城中央大道區內的旅館賭場”(hotel casions within the
Central Boardwalk Area of Atlantic City)，將大西洋城其他地區的旅館賭場排除在外。這樣的觀點並未獲法院的支持，在109頁的判決書中，法官指出：「縱使市場範圍如原告所述，縱使川普是意圖減少市場競爭，…川普的行為並未對市場競爭有不利影響，…，況且川普買地也不一定會成功。」因此認定川普並未違法。
這是一宗非常小的案件，但卻爭訟了四年(1989~1993)，訴訟費用高達5千萬美元，文件計15,000頁之多，最大輸家是Sands渡假旅館，它還因違約被法院判賠800萬美金。承審法官Anthony Gibson就批評本案：「…走得太遠、成本太高、花的時間太長且證明的太少。」(…went too far, cost too much,
took too long and proved too little.)
結語
Bob Skitol律師因此預測未來四年“川普總統”的反托拉斯政策可能為：
一、HSR案的違法可能已使“川普總統”對該法有所不滿，而會限縮HSR法的適用。
二、USFL v. NFL案讓“川普總統”懷恨至今，但他應該從中已學習到因反托拉斯違反所造成的私人損失，不能期待政府一定要給於補償。
三、從大西洋城案中可看出，“川普總統”為了建立其賭場帝國可說是不遺餘力，所以很難想像未來的四年會有任何有關休曼法第二條(獨占)的案件出現。
當然，Skitol律師也很清楚僅依三個案件是不可能清楚看出一個國家領導人未來政策的可能方向，更何況眼前的是一位“狂人”。惟，縱使有三十個或三百個個案，你有辦法預測到“狂人”的下一步嗎？！
沒有留言:
張貼留言