與其匯率貶升不如市場競爭

中央銀行總裁彭淮南上(9)月24日在立法院表示，日圓對美元匯率貶值約5%，日貨應該降價3%~4%才對。因此有了經濟部請日商喝咖啡、財長籲哥哥姊姊拒買日貨、立委要求公平會調查日貨為何不降價…。這種場景一而再的發生，只是代表了我們根本不知道問題真正的癥結。

    套句美國總統柯林頓在1992年總統大選時的至理名言－「笨蛋！問題在經濟。」(It’s the economy, stupid！)，我要說問題真正的癥結在－「笨蛋！問題不在貶值，而是在競爭。」(It’s the competition not depreciation, stupid！)
 
   競爭是市場經濟的本質，也是市場經濟活力的所在。競爭可以表現在價格上也可以表現在品質上、服務上，而價格的競爭則是市場競爭最直接和最重要的體現。價格競爭的壓力會促使廠商以更低的成本生產，以更佳的品質取勝、以更好的服務招徠。
   每個廠商最大的希望當然就是高價、高利潤，而要維持高價格，先決條件就是必須市場沒有其他的競爭者，廠商有先天趨避競爭的誘因，當市場有了競爭者來搗蛋，現有廠商很自然的就想：
一、將討厭的競爭者趕出市場。若現有的廠商以不當的方法迫使競爭對手退出市 場，這將涉 及市場地位的濫用，此乃世界各國競爭法所不容；或
二、乾脆把搗蛋鬼買下來。這就涉及了競爭法的結合管制，競爭法對於水平結合最關注的莫過於結合後的單方效果(unilateral effect)，即結合後若價格高於結合之前，則競爭法主管機關通常會禁止該結合的申報；或
三、跟競爭者說好彼此不競爭。這就是所謂的勾結或聯合壟斷，此乃競爭法中最嚴重的違法行為。
廠商只要能達到其中之一，即可以維持價格於不墜，甚或是進一步的提高商品的價格。而競爭法的執行則有其抑制高價的功效。

    市場競爭的好處，不是一個理論而是一個事實。有學者即曾針對美國80年代解除市場管制引入競爭之後若干產業的績效進行研究，結果發現[1]：
‧航空業－平均費率下降33%，乘載量增加52%。
‧散裝貨運(Less-than-truckload trucking)－平均每哩運費下降至少35%。
‧貨運(truck-load trucking)－平均每哩運費下降至少75%。
‧鐵路－平均每哩運費下降50%，平均轉乘時間減少20%。
‧金融－手續費下降80%，開辦費下降8%。
‧天然氣－家庭用、工業用天然氣價格下降30%。
在國內，中央大學產業經濟研究所單驥教授與司法院羅昌發大法官在2000年的一項共同研究中亦發現[2]，公平交易法實施9年後對台灣市場產品價格並沒有產生推升的效果。

    價格在市場經濟中是一個風向球，它反映的是市場的競爭程度和競爭的狀況，面對廠商不降價的唯一方法只有市場開放，引入競爭。貶值降價只是一時的，因為升值後又將漲價，但競爭卻是永遠的，有了競爭，既使升值，業者想漲價也難。既然如此，於其匯率貶升那還不如市場競爭！

---

 [1] Kai Huschelrath (2008), Competition Policy Analysis – An Integrated Approach, Physica-Verlag, ZEW.  [2] Yang-Ching Chao, Gee San, Changlo Lo & Jiming Ho (2001), International and Comparative Competition Law and Policies, Klumer Law International.